CFTC要求联邦法院驳回CME挑战受监管加密货币永续期货分类的诉讼。
监管机构辩称CME缺乏诉讼资格，因为它可以在其交易所列出可比的永续合约。
CME称Kalshi的比特币永续合约应作为互换而非传统期货进行监管。
CFTC辩称，重新分类不会阻止竞争对手场所向交易者提供经济上类似的产品。
CME必须在10月2日之前作出回应，之后法院才会考虑驳回和潜在主张。
CFTC辩称，CME缺乏法律诉讼资格，因为该交易所可以根据其挑战的同一监管政策列出永续期货。该机构将CME声称的竞争劣势的一部分归因于其自身决定不提供可比产品。
CME于6月18日在哥伦比亚特区美国地区法院提起诉讼。它旨在推翻CFTC对Kalshi比特币永续合约的批准以及相关的机构政策声明。
驳回请求代表了监管机构的立场。法院尚未对该动议作出裁决，也未决定加密货币永续合约在法律上是否应被视为期货或互换。
您可能还喜欢：CFTC因预测市场投注对前白宫操作员处以17.2万美元罚款
CFTC称CME造成了其所谓的劣势
要在联邦法院确立诉讼资格，原告通常必须证明与被告行为相关的具体损害。还必须证明有利的法院裁决很可能解决该损害。
CME声称，CFTC的决定允许新交易所根据期货框架提供永续合约，从而赋予了它们不公平的竞争优势。该交易所表示，这些产品反而应适用适用于互换的规则。
CFTC对声称的损害表示异议。它辩称，CME也是一个指定合约市场，可以按照Kalshi可用的相同流程申请许可，以列出永续期货。
据监管机构称，因此，由CME决定不列出合约而产生的任何劣势都是“自找的”。该机构表示，一方不能通过拒绝使用与其竞争对手相同的监管机会来确立诉讼资格。
CFTC还指出了CME自身的交易数据。它表示，该交易所6月和8月的比特币和以太坊期货交易量超过了5月（Kalshi获批时）的水平。
这些数据构成了监管机构论点的一部分，即CME未能证明由批准造成的具体竞争损失。CME在回应动议时可能会挑战这一解释。
重新分类可能无法解决CME声称的损害
CFTC提出了第二个涉及可救济性的诉讼资格论点。即使法院将永续合约归类为互换，监管机构也表示，竞争场所仍可提供经济上类似的产品。
因此，有利于CME的裁决将改变监管类别，但不一定消除CME声称损害其业务的竞争。
CFTC表示，CME并未挑战该机构批准该产品的普遍权力。相反，诉讼的重点是Kalshi合约是否符合期货或互换的法律定义。
监管机构还辩称，CME的竞争利益不属于诉讼中引用的《商品交易法》条款所保护的“利益范围”。该测试询问原告寻求保护的利益是否与据称被违反的法规的目的相关。
CME将争议呈现为涉及监管一致性和投资者保护的问题。CFTC的动议将其框架化为竞争对手试图利用诉讼针对其自身可以提供的产品。
CME称永续合约是互换
永续合约使交易者能够持续获得价格敞口，而没有预定的到期日。它们通常使用定期资金支付来保持合约价格与参考资产一致。
传统期货通常有固定的到期日和结算日。CME认为，缺乏到期日使永续合约属于《多德-弗兰克法案》下建立的互换定义。
CFTC不同意。它坚持认为，根据《商品交易法》或现有的监管解释，期货合约不需要固定的到期日。
争议始于监管机构于5月29日批准Kalshi的BTCPERP合约之后。该与比特币挂钩的产品通过KalshiEX交易，这是一个CFTC注册的指定合约市场。
如前报道，CFTC的决定在相关产品主要留在离岸加密货币交易所后，向受监管的美国场所开放了比特币永续期货。
CME在几周后起诉了监管机构。其投诉要求撤销Kalshi的批准以及支持将永续合约视为期货的更广泛政策声明。
核心争议在于永续合约在法律上是否属于期货或互换。每种分类都有不同的注册、交易和监督要求。
CFTC为其对Kalshi合约的审查进行辩护
CFTC根据第40.3条法规审查了Kalshi的申请，该法规允许指定合约市场在列出新产品之前请求正式批准。
该机构得出结论，该合约符合《商品交易法》和CFTC规则。它还表示，永续设计可能不适合每种资产，可能需要单独审查。
CFTC主席Michael Selig随后拒绝了几项针对该决定的批评。他表示，受监管的永续合约仍受国内杠杆、保证金和客户保护要求的约束。
在相关报道中，Selig辩称美国法律不要求期货携带固定的到期日。这一解释现在构成了更广泛法律争议的一部分。
CME首席执行官Terry Duffy批评了批准流程，并警告永续产品可能会鼓励过度投机。Kalshi拒绝了这一批评，并将诉讼描述为限制竞争的努力。
各公司的声明代表了活跃诉讼中的对立立场。法院尚未确定CFTC是否遵循了正确的程序或采用了正确的法律解释。
CME的回应截止日期为10月2日
CME必须在10月2日之前提交对驳回动议的反对意见。CFTC还要求举行口头听证会，尽管法院将决定是否有必要。
法官可以基于诉讼资格或其他程序理由驳回案件，而无需解决永续合约是期货还是互换的问题。此类决定将使CFTC的现行政策和Kalshi的批准保持不变。
如果法院认定CME具有诉讼资格，它可以继续审查实质性法律主张。这些主张包括指控该机构误读了《商品交易法》并根据联邦行政法任意行事。
此案还可能影响未来交易所申请列出与加密货币、股票或商品挂钩的永续合约。据报道，Kalshi正在准备更多产品，包括与WTI原油挂钩的永续合约。
目前，Kalshi的比特币永续合约仍在期货框架下可用。CFTC的驳回动议开始了案件的下一阶段，但并未解决分类争议。