州检察长Jennifer Davenport和新泽西州博彩执法局临时主管Mary Jo Flaherty于周三提交了一份调卷令请愿书，寻求最高法院对新泽西州针对Kalshi的执法行动进行审查。该案的核心在于，即使平台声称其市场已在商品期货交易委员会（CFTC）注册，联邦法律是否优先于各州对其司法管辖区内进行的体育博彩进行监管。
关键要点
新泽西州已请愿美国最高法院，以决定联邦优先权对预测市场平台上体育博彩州监管的范围。
该纠纷与CFTC注册的预测市场是否属于《商品交易法》管辖并被Kalshi主张视为“互换”有关。
新泽西州的 filings 指出，博彩监管机构据报已在至少20个州提起民事诉讼，以解决类似的管辖权问题。
新泽西州警告称，如果Kalshi获胜，许多在CFTC注册交易场所之外提供的体育博彩安排可能会变为非法。
Kalshi表示不同意上诉，辩称预测市场无法在州监管机构的拼凑体系下运作。
为何新泽西州希望最高法院介入
在其请愿书中，新泽西州辩称，需要最高法院来解决一个管辖权冲突，该冲突使预测市场运营商和监管机构陷入不确定性。Davenport表示，预测市场公司声称他们在所有50个州提供合法的体育博彩，但他们“拒绝遵守任何州的赌博法律”。她将这场纠纷定性为国会并未为体育博彩活动创建对州法律的全面豁免。
新泽西州的请愿书要求大法官们解决关于2010年《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》的一个具体问题：当那些赌注在商品期货交易委员会（CFTC）注册的市场提供时，该法律是否优先于各州对其司法管辖区内发生的体育博彩进行监管。
法律战场：CFTC注册与“互换”
最高法院的请求紧随美国第三巡回上诉法院4月的一份意见。根据对该判决的报道，上诉法院以2-1的票数驳回了新泽西州博彩当局的诉求，拒绝了Kalshi关于其主张CFTC《商品交易法》优先于州法律具有“合理成功机会”的论点。
第三巡回法院的裁决至少在下级法院纠纷的范围内，解决了Kalshi是否可以依赖源自CFTC框架的联邦优先权问题。新泽西州上诉的核心部分是对机构层面论点的挑战，即通过预测市场平台发行的体育赌注应被视为CFTC管辖范围内的“互换”。
在新泽西州的描述中，关键点是联邦法律并未取代州体育博彩执法权——即使这些市场已在CFTC注册。Cointelegraph报道，其已联系CFTC就该请愿书发表评论，但未立即收到回复。
Kalshi获胜可能对州执法意味着什么
新泽西州的 filings 认为，利害关系超越了一家公司。州检察长的公告表明，如果Kalshi在优先权问题上获胜，禁止在CFTC注册市场之外交易“互换”的联邦禁令可能被解读为使某些体育博彩活动即使在原本允许该活动的州也变为非法。
正如新泽西州所阐述的逻辑，简单但后果严重：如果CFTC的优先权足够广泛以阻止州赌博执法，那么结构化为“互换”的体育赌注将需要遵守联邦场所限制。这可能会使市场参与者拥有更少的合法途径——具体取决于平台如何构建其产品以及交易发生的地点和方式。
然而，Kalshi拒绝了这一做法。在对Cointelegraph的一份声明中，发言人Dani Lever表示，该公司不同意新泽西州寻求最高法院审查的决定，辩称其不能“由50个不同的监管机构监管”。Lever补充说，公司对下级法院的裁决保持信心，并表示新泽西州的 filings 并未改变其立场。
为何此案对更广泛的预测市场行业至关重要
最高法院是否会受理此案尚不确定。观察人士指出，大法官们可能会在类似的预测市场纠纷中考虑潜在的优先权问题——无论这些纠纷涉及新泽西州、内华达州，还是未来针对其他平台的执法行动。但时机以及法院选择的具体纠纷仍悬而未决。
这种不确定性本身就是行业面临的问题。对于平台而言，结果将决定其合规策略主要是联邦层面的——与CFTC注册和《商品交易法》挂钩——还是各州可以继续实施自己的博彩和许可制度，即使平台认为其产品符合联邦类别。
对于投资者和用户而言，实际影响是明确的：法律风险因司法管辖区而异，且平台的市场结构和交易机制可能会根据执法发生地点而受到不同对待。最高法院的裁决可能会减少这种不确定性——或者，取决于法院如何裁决，可能会通过缩小各州可监管的活动范围而增加不确定性。
随着案件走向可能的最高法院裁决或持续的上诉诉讼，最值得关注的将是法院是否同意审查，以及如果同意，它将如何围绕CFTC“互换”构建多德-弗兰克优先权问题。在此之前，预测市场仍处于一个法律灰色地带，联邦注册论点与州赌博执法可能以不可预测的方式发生冲突。
本文最初发表于Crypto Breaking News的《新泽西州请求美国最高法院审查预测市场》——您值得信赖的加密货币新闻、比特币新闻和区块链更新来源。