联邦表示，此次 peg-out（赎回）并未通过正常授权方式进行
在 Liquid 方面，Blockstream 的浏览器显示了相关的交易 “ce4cae…e988f2”，涉及 3,996.01834922-LBTC 的 peg-out（赎回）。
PAK 旨在防止的情况
Liquid 使用比特币与其侧链之间的双向 peg（挂钩）。根据 Liquid 的开发文档，用户锁定 BTC 以铸造 Liquid Bitcoin（LBTC），然后销毁 LBTC 以释放底层的比特币。
Peg-out（赎回）由 Peg-out Authorization Key（赎回授权密钥，PAK）控制。文档称，PAK 的设计目的是“即使一组官员被攻破，他们也无法将用户资金重定向到攻击者控制的地址。”
在有效使用 SideSwap PAK 的情况下，如果密钥未被攻破，那么主要问题将是错误究竟发生在控制路径的哪个环节。现有证据并未表明比特币本身出现了任何问题。
正如 Liquid 的技术文档所示，其强联邦（Strong Federation）概念要求至少三分之二的区块签名者批准区块，而花费联邦持有的比特币则需要超过三分之二的监视者阈值。
“白帽”是一种说法，而非定论
仅根据其声明就将这些行为者归类为白帽为时过早。
此前有报道称，负责去中心化跨链交易的协议 TAC 处理了一起约 280 万美元的黑客攻击事件，仅在黑客同意抽取 10% 并归还剩余资金后，才将其视为白帽操作。
在 Liquid 的 BTC 被退回之前，“白帽”只能被视为一种说法，而非事实。
同样，对市场的影响远比基于头条数字的推测要复杂得多。将 BTC 转移到链上并不意味着必然发生抛售压力。这取决于资金是否到达交易所，而目前尚无证据表明资金已到达交易所。
更大的考验在于对联邦式桥接的信任
根据 TRM Labs 的报告，与基础设施和运营相关的漏洞占 2026 年上半年事件的约 15%，但却造成了惊人的 76% 的货币损失。这表明，与托管和桥接相关的中断所造成的影响可能超过数月内较小漏洞的影响。
2026 年 7 月，Heritage Falodun 和 Samson Ojo 发表的论文指出，流通 BTC 中仅有约 0.8% 用于 DeFi，而高达 30% 的以太坊参与该市场。作者还指出，信任和机构基础设施是资本未流入比特币的主要原因。
此外，Blockstream 的 5 月路线图强调有必要减少整个行业对基于信任方案的依赖。特别是，该公司正在开发 BitVM 1-of-n 桥接模型。如果联邦式设计继续导致此类事件，这项工作的意义将大幅增加。
目前尚不清楚参与赎回的各方将如何回应 Blockstream，以及这近 4,000 BTC 将被退回、继续停放还是转移到交易所。
因此，目前这一局势不仅是对 Liquid 安全性的考验，也是对比特币用户对联邦式桥接信任程度的考验。
不要只是阅读加密新闻。要理解它。订阅我们的通讯。它是免费的。