关键洞察
新泽西州升级了与 Kalshi 的预测市场争端。
>联邦上诉法院对体育赛事合约做出了相互矛盾的裁决。
>最高法院的审查可能会澄清联邦和州的监管权限。
>该诉讼文件在第九巡回上诉法院在平行的内华达州案件中得出相反结论几天后到达。这种分歧使最高法院有了更清晰的机会来解决影响 Kalshi 和其他预测市场运营商的日益增长的联邦与州管辖权争端。
>预测市场案件抵达最高法院
>新泽西州在第三巡回上诉法院败诉后提交了调卷令请愿书。该州要求最高法院审查 KalshiEX LLC v. Flaherty 案。
>最高法院记录显示，新泽西州此前曾请求为其请愿书争取额外时间。大法官 Samuel Alito 将提交截止日期延长至 9 月 3 日。
这场争端始于新泽西州博彩官员对 Kalshi 的体育相关事件合约提出挑战。Kalshi 辩称，联邦监管阻止了州当局对这些合约执行当地赌博限制。
Davenport 在该州 9 月 2 日的公告中驳回了这一立场。她表示，提供体育投注的公司应遵守州赌博法律。
该诉讼文件询问《多德-弗兰克法案》对《商品交易法》的修正案是否优先于州体育赌博规则。当合约在商品期货交易委员会（CFTC）注册的市场交易时，该问题适用。
新泽西州表示，类似的诉讼已波及至少 20 个州。该州辩称，相互矛盾的裁决给监管机构和联邦注册的预测市场运营商带来了不确定性。
预测市场裁决导致联邦上诉法院意见分歧
第三巡回上诉法院于 4 月 6 日以 2 比 1 的裁决支持 Kalshi。法官 David Porter 表示，Kalshi 显示出在联邦优先权问题上胜诉的合理机会。
法院维持了一项初步禁令，阻止新泽西州对 Kalshi 的体育合约执行赌博法律。多数意见将这些合约视为《商品交易法》下的互换合约。
这一立场与 8 月 28 日发布的第九巡回上诉法院裁决相冲突。第九巡回上诉法院支持内华达州对 Kalshi 的体育合约执行博彩法律的能力。
>法官 Ryan Nelson 写道，这些合约是体育投注而非互换合约。合议庭表示，联邦法律可能不会优先于内华达州的博彩法规。
第九巡回上诉法院还引用了商品期货交易委员会第 40.11 号规定。该规定涉及涉及博彩和其他列明活动的事件合约。
相互矛盾的裁决在联邦司法管辖区造成了不同的法律结果。新泽西州在请求最高法院介入时引用了这一分歧。
Kalshi 预测市场面临联邦与州管辖权考验
Kalshi 作为商品期货交易委员会指定的合约市场运营。该监管机构的备案数据库将许多 Kalshi 事件产品归类为互换合约或二元期权。
这种联邦地位构成了 Kalshi 法律辩护的核心。该公司辩称，联邦法律赋予监管机构对符合条件的指定市场合约的专属管辖权。
新泽西州持相反观点。州官员辩称，国会并未通过《多德-弗兰克法案》剥夺各州对体育赌博的传统管辖权。
商品期货交易委员会也在 2026 年调整了其更广泛的事件合约政策。2 月 4 日，它撤回了一项拟议的事件合约规则和一份 2025 年体育咨询意见。
主席 Michael Selig 表示，该机构计划根据《商品交易法》制定新的事件合约规则。在新泽西州提起诉讼时，尚未出现最终的替代规则。
>该监管机构还于 2 月 25 日单独发布了一份预测市场执法咨询意见。它将 Kalshi 描述为指定合约市场，并解决了涉及事件合约的欺诈问题。
>这些联邦行动表明，CFTC 在预测市场监督方面仍然活跃。它们并未解决目前分裂上诉法院的州优先权问题。
>预测市场之争现取决于最高法院的审查
>最高法院尚未同意审理新泽西州的案件。调卷令请愿书请求审查下级法院的裁决，但并不保证被接受。
>法院的日程表已记录了新泽西州在此争端中早些时候的延期请求。这些文件将 Flaherty 和 Davenport 列为针对 KalshiEX 的申请人。
>在请愿书到达之前，第九巡回上诉法院的裁决提高了法律风险。现在，两个联邦上诉法院根据联邦商品法对 Kalshi 的体育合约做出了不同的解释。
>最高法院的裁决可以为类似合约确立一项全国统一的规则。它还可以界定联邦衍生品监管与州赌博管辖权之间的关系。
>下一个可验证的里程碑是最高法院对新泽西州请愿书的回应。在此之前，相互矛盾的上诉法院裁决仍然有效。
>本文仅供参考，不构成法律或财务建议。